Duke përshkruar Vladimir Putinin dhe rrethin e tij të ngushtë, shpesh kam menduar për vëzhgimin e John Maynard Keynes ndaj Georges Clemenceau, kryeministrit francez gjatë Luftës së Parë Botërore, për të cilin ai tha se ishte një person plotësisht i zhgënjyer që “kishte një iluzion – Francën”.
Diçka e ngjashme mund të thuhet për elitën në pushtet të Rusisë, e cila ndihmon në shpjegimin e lojërave të fatit kolektiv jashtëzakonisht të rrezikshëm me pushtimin e Ukrainës.
Ajo elitë mund të jetë e pamëshirshme, e pangopur dhe cinike, por nuk është cinike për idenë e madhështisë ruse, shkruan anatolisti Anatol Lieven për Financial Times . Më poshtë keni pjesë nga teksti i tij.
Mediat perëndimore përdorin termin “oligark” për të përshkruar rusët super të pasur, duke përfshirë ata që tani jetojnë tërësisht ose kryesisht në Perëndim. Termi u bë i njohur në vitet ’90 dhe prej kohësh është keqpërdorur rëndë.
Nën Presidentin Boris Yeltsin, një grup i vogël biznesmenësh të pasur dominonin vërtet shtetin, të cilin e plaçkitën në bashkëpunim me zyrtarë të rangut të lartë. Ky grup, megjithatë, u shkatërrua nga Putini gjatë viteve të tij të para në pushtet.
Ata sfidojnë Putinin
Tre nga shtatë “oligarkët” kryesorë janë përpjekur të sfidojnë politikisht Putinin. Boris Berezovsky dhe Vladimir Gusinski u dëbuan jashtë vendit, dhe Mikhail Khodorkovsky u burgos dhe më pas u internua. Të tjerët, si dhe shumë ekuivalentët e tyre më të vegjël, u lejuan të mbanin biznesin e tyre brenda Rusisë në këmbim të nënshtrimit publik të pakushtëzuar ndaj Putinit.
Kur Putin u takua me biznesmenët kryesorë rusë përmes lidhjes video pas nisjes së pushtimit të Ukrainës, nuk bëhej fjalë se kush i jepte urdhrat. Ndërsa Rusia zhytet më thellë në një pellg lufte dhe krize ekonomike, pyetja kryesore – nëse lufta nuk përfundon shpejt me një marrëveshje paqeje – është nëse ata mund ta largojnë Putinin ose ta bindin atë të tërhiqet nga elitat ruse dhe të përpiqet të tërheqë Rusinë dhe veten e tij nga gropa që hapi.
Për të vlerësuar këto perspektiva kërkon një kuptim të natyrës së elitave moderne ruse, dhe mbi të gjitha thelbin e brendshëm të Putinit.
Bërthama e brendshme përbëhet nga Ministri i Mbrojtjes Sergei Shoigu (ish-ministër i Emergjencave, jo një ushtar profesionist); Nikolai Patrushev, ish-kreu i shërbimit të brendshëm të inteligjencës dhe tani sekretar i Këshillit të Sigurisë Kombëtare Ruse; Naryshkin dhe Igor Sechin, një ish zëvendëskryeministër i emëruar nga Putin për të drejtuar kompaninë e naftës Rosneft. Nëse zyrtarët e lartë ekonomikë me prirje “liberale patriotike” kanë qenë ndonjëherë pjesë e kësaj bërthame të brendshme, ata tani janë përjashtuar për një kohë të gjatë.
Forca të fuqishme ose të sigurisë
Këta njerëz njihen në Rusi si forca të fuqishme apo të sigurisë. Duhet të vendoset një vijë e qartë midis elitës së fuqishme dhe asaj më të gjerë ruse – turma të mëdha dhe shumë të ndryshme dhe të ndryshme biznesmenësh të lartë, zyrtarë të rangut të lartë, figura të larta mediatike, gjeneralë, intelektualë patriotë dhe një ekip të ndryshëm të liderëve të partisë Rusia e Bashkuar e Putinit.
Tashmë ekziston një shqetësim i dukshëm midis elitave më të gjera të Rusisë lidhur me pushtimin e Ukrainës dhe pasojat e tij. Sigurisht, kjo filloi me elitat ekonomike, duke pasur parasysh lidhjet e tyre të thella të biznesit me Perëndimin dhe të kuptuarit e tyre për ndikimin katastrofik të sanksioneve perëndimore në ekonominë ruse.
Roman Abramovich, shqetësimi i të cilit në gjetjen e blerësve për FC Chelsea është mjaft i dukshëm, zbuloi se shitjet u ndaluan këtë javë pasi asetet e tij britanike u ngrinë. Mikhail Friedman, presidenti i Alpha Group (i cili tashmë është goditur rëndë nga sanksionet perëndimore) dhe një nga “oligarkët” e mbijetuar nga vitet ’90, bëri thirrje për një fund të shpejtë të luftës, si dhe manjatin e aluminit Oleg Deripaska.
Megjithatë, atyre u mungojnë institucionet kolektive dhe, ndoshta më e rëndësishmja, identitetet kolektive që do t’i lejonin ata të bashkoheshin dhe të rrëzonin Putinin.
Duma, dhoma e ulët e parlamentit rus, më përshkroi shkurtimisht nga një mik rus si “plehrash plot me perime të ndryshme të kalbura”. Ky është një ekzagjerim i papëlqyeshëm – Duma ka disa njerëz mjaft të denjë – por do të ishte e kotë të kërkohej ndonjë lidership politik prej saj.
Megjithatë, të fuqishmit identifikohen aq ngushtë me Putinin dhe luftën, saqë ndryshimi i regjimit rus do të duhej të përfshinte një shumicë që largohej nga pushteti, me sa duket në këmbim të një premtimi për të mos u arrestuar dhe për të mbajtur pasurinë e familjes së tij (një garanci që Putin i dha paraardhësit të tij Boris Jelcin).
Të fuqishmit janë thellësisht të korruptuar, por korrupsioni i tyre ka veçori të veçanta
Të fuqishmit janë thellësisht të korruptuar, por korrupsioni i tyre ka veçori të veçanta. Patriotizmi është ideologjia e tyre dhe vetëjustifikimi i pasurisë së tyre të pamasë. Një herë piva një filxhan çaj me një ish-zyrtar të lartë sovjetik, i cili mbante lidhje me miqtë e tij të vjetër nga elita e Putinit.
“E dini, në kohët sovjetike, shumica prej nesh ishin vërtet të kënaqur me shtëpinë, televizorin me ngjyra dhe aksesin në dyqane të specializuara me disa mallra perëndimore dhe pushime në Soçi. Ne ishim krejtësisht të rehatshëm dhe e krahasonim veten vetëm me pjesën tjetër. popullsi, jo elitat perëndimore”, tha ish-zyrtari dhe vijoi:
“Sot, sigurisht, të fuqishmit e duan luksin perëndimor, por nuk e di nëse e gjithë kjo pasuri kolosale i bën më të lumtur apo paratë janë gjëja më e rëndësishme për ta. Mendoj se një nga arsyet që ata vjedhin në një shkallë të tillë është se ata e shohin veten si perfaqesues te shtetit ishte poshteruese te jesh me i varfer se nje grup biznesmenesh, madje nje lloj fyerjeje ndaj shtetit.
Dikur nje akt zyrtar jepte statusin e larte.Tani duhet te kesh shuma te medha parash.Kjo eshte çfarë i bënë vitet 1990 shoqërisë ruse.
Të fuqishmit janë të lidhur natyrshëm me idenë e rendit publik, një rend që garanton fuqinë dhe pronën e tyre, por që ata gjithashtu besojnë se është çelësi për të parandaluar rikthimin e Rusisë në kaosin e viteve 1990 dhe Revolucionit Rus dhe luftës civile.
Katastrofa e viteve 1990, sipas tyre, përfshinte jo vetëm kolapsin e shtetit dhe ekonomisë, por edhe anarkinë morale shkatërruese shoqërore, dhe reagimi i tyre nuk ishte i ndryshëm nga ai i shoqërisë konservatore amerikane deri në vitet 1960 ose shoqërisë konservatore gjermane deri në vitet 1920. .
Në këtë, Putini dhe të fuqishmit kanë simpatinë e një pjese shumë të madhe të popullsisë ruse, e cila mbetet e indinjuar, si për shkak të mënyrës së tradhtisë dhe grabitjes në vitet 1990, ashtu edhe për shkak të asaj që ata e perceptojnë si përbuzje të hapur për rusët e zakonshëm nga Elita kulturore liberale e Moskës, Shën Petersburg.
Një nga pasojat më të rënda të luftës
Një nga pasojat më të këqija të kësaj lufte do të jetë izolimi i thellë dhe i zgjatur i Rusisë nga Perëndimi. Megjithatë, besoj se Putini dhe të fuqishmit (edhe pse nuk ka shumë prej tyre në elitat e gjera) e mirëpresin këtë izolim.
Ata janë të impresionuar nga modeli kinez: një ekonomi jashtëzakonisht dinamike, një shoqëri e disiplinuar dhe një superfuqi ushtarake në rritje nën kontrollin e hekurt të një elite trashëgimore që ndërthur pasurinë e pamasë me patriotizmin e thellë, duke promovuar idenë e Kinës si një qytetërim më vete dhe superior.
Ata mund të duan që Perëndimi ta shtyjë Rusinë në krahët e Kinës, pavarësisht rrezikut të imponimit të varësisë nga Pekini nga Rusia. Dhe sigurisht, ata besojnë se lufta në Ukrainë do të forcojë ndjenjat patriotike në Rusi në mbështetje të sundimit të tyre, si dhe do të lejojë një represion të intensifikuar në emër të mbështetjes së përpjekjeve të luftës.
Ky represion ka filluar tashmë, me mbylljen e mediave të fundit të pavarura të mbetura në Rusi dhe me ligje që ndëshkojnë çdo kritikë të luftës si tradhti.
Mbi të gjitha, për arsye të thella historike, kulturore, profesionale dhe personale, elita e fuqishme dhe zyrtare ruse janë përgjithësisht plotësisht dhe në mënyrë të pakthyeshme të përkushtuara ndaj idesë së Rusisë si një fuqi e madhe dhe gjysmën e një bote shumëpolare.
Nëse nuk e beson këtë, nuk je pjesë e establishmentit rus, ashtu sikurse nuk beson në epërsinë globale amerikane, nuk je pjesë e institucionit amerikan të jashtëm dhe të sigurisë.
Ish-këshilltari i Sigurisë Kombëtare i SHBA-së, Zbigniew Brzezinski përmblodhi saktësisht qëndrimin e Ukrainës për këtë doktrinë: “Pa Ukrainën, Rusia pushon së qeni një perandori euroaziatike”.
Establishmenti rus e sheh inkurajimin e nacionalizmit ukrainas si një element kyç në strategjinë anti-ruse të Uashingtonit. Edhe anëtarët përndryshe të qetë dhe të arsyeshëm të establishmentit rus u mërzitën me zemërim kur guxova të sugjeroja në bisedë se mund të ishte më mirë që Rusia ta linte Ukrainën të qetë.
Ata duken të gatshëm, nëse është e nevojshme, të luftojnë gjatë dhe fort, me kosto dhe rrezik të madh për regjimin e tyre, për të parandaluar që kjo të ndodhë, përfundon Anatol Lieven për Financial Times.
/TV Malisheva
